| 資訊科技中文教學應用 | 首頁 | 前頁 | 交流 | 搜尋 | 地圖 |
|
以下對課件的分類較為傳統，請與資訊科技能力水平中對課件的分類比較一下，看看：1. 二者有何小異之處；2. 根據以下分類的說明，指出資訊科技能力水平中各類課件的不同之處。
Instructional Courseware
http://cops.uwf.edu/tutorials/technolo/coursewa/crsware.htm
這種分類是否仍適用於今天的資訊科技教與學模式？例如，WebQuest 屬於這分類中的哪一種？由此可見，這一分類有甚麼缺點？為甚麼有這些缺點？
現龍中文教學軟件系列 >
http://www.dragonwise.hku.hk/dragonwise_main/index.html
以下是與語文科有關的商用軟件，瀏覽時請特別注意其中的內容說明、理念介紹、外觀畫面，如果有運用指引或導引介紹（Production Tour），更應留意覽閱，看看能否有所啟發。
城巿大學．語言科技公司
http://www.langcomp.com.hk/cindex.html
Tom Snyder Production
http://www.tomsnyder.com/products/products.asp?Subject=LanguageArts
認知心理學家 Roger C. Schank 根據他的建構主義學習理論，認為課件設計須符合八項原則：
Principles of Quality Software
http://www.engines4ed.org/hyperbook/nodes/NODE-209-pg.html
他更提出了 Goal-Based Scenarios (GBS) 的課件設計模式，很可以與 WebQuest 的模式互相比較與結合運用。
如何評鑑課件？不同的課件評鑑方法，原理雖然大致相同，但具體的評鑑準則與過程，卻千差萬別。CALICO (The Computer Assisted Language Instruction Consortium) 提出了一種四項準則的評鑑方法，既全面而又不煩瑣，值得採用；其官方網頁更載有上百篇的實際課件評鑑，其中很多與語文學習有關，很值參考。
An Integrated Framework for CALL Courseware Evaluation
http://calico.org/journalarticles/Volume6/vol6-2/Hubbard.pdf
CALICO Journal, Volume 6 Number 2
The Review（註：已改為用戶登入）
http://calico.org/CALICO_Review/
根據 CALICO 的架構，再加上其他參考，我們發展了以下的課件評鑑準則：
Literacy Web Site Resource Evaluation Form
http://www.ncrel.org/litweb/criteria.htm
Courseware Evaluation Form
http://www.csudh.edu/soe/ged535/CEF.html
Courseware Evaluation Starting Point
http://www.ume.maine.edu/cev/eval.html
An Evaluation Instrument for Hypermedia Courseware
http://ifets.ieee.org/periodical/6-2/4.html
課件評價標準
http://www.fsec.cn/cjh/dmtpj.htm
香港中文大學計算機科學與工程學系資訊科技培訓中心
http://ited.cse.cuhk.edu.hk/course/course.htm
香港優質教育 Q-Mark 軟件試驗計劃
http://qmark.cse.cuhk.edu.hk