雖然歸納法在邏輯學上地位不及演繹法，但其在科學上的地位卻甚為重要，被視為在科學研究、知識增長及理論建立的必需方法。
歸納法的推理方法
1) 從過往所發生的事來推斷將來會發生的事 :-
例如: 我們從過往的日子中都見到太陽從東方升起來， 所以我們推斷明日太陽還是會從東方升起來。這種歸納法的弱點在於: 過往某一些事之所以發生是在當時某些條件的存在，所以這件事得以發生。如果， 這些的條件已經不再存在， 事情便不會發生。同樣地， 過往不會發生的， 將來亦未必不發生， 這正可能是由於時機未到吧了。
2) 從片面看全面 : -
美其名為「歸納法」，貶之則謂「以片蓋全」。分別在於這「部分」的代表性。這部分的代表性愈大，我們對歸納所得結論的信心便愈高。事實上， 我們很難會獲得全面的資料。資料總是一片一片而來， 我們只是將這些一片片的資料整理， 而希望能獲知一個『全面』的情況。不果， 我們是無法証實我們是否已獲所有的資料， 甚至不知道在整理的過程中有沒有犯了錯誤。以片蓋全是我們不能不犯的錯誤， 我們只能試行盡量減少錯誤的程度。
例：表面上公屋的租金與市面私人住宅的租金有很大的差距，我們便推論到政府資助了公屋居民。
3) 從個別例子來看所有情況 :-
在古典條件化(Classical Conditioning)中， 我們知道當我們將食物給狗兒吃時，牠都會流口水，在實驗中我們經常在給一隻狗食物時，同時響起鐘聲，不久， 我們只需要響起鐘聲， 那隻狗便會流口水。在這個實驗研究之後， 我們是否會懷疑這個研究結果是否適用於其他狗隻身上呢? 如果做實驗的是一隻德國牧羊狗， 是否結果一樣發生在一隻中國狼狗身上呢? 當我們用一些個案或抽一些樣本來作研究， 我們並不是想知道研究在這些樣本身上的結果， 我們是希望可將結果歸納到同樣的情況上。由於我們不能研究所有的情況， 我們只能抽樣本來研究， 結果便總是要作出歸納， 問題是視乎我們對於歸納的信心有多少。在對研究作出批評時， 我們總應記得， 要証實一個理論是真確是沒有可能的， 但要証實一個理論是錯誤則是容易得多； 故此， 我們若對於研究結果的歸納性過於苛刻， 便有些不公平了。
4) 類推法
由特殊至特殊。 與上大致相同。
5) 類比法
利用一個比喻，基於比喻與問題的部分相似性，推論至比喻中其他的特徵都適用於問題。
例：國家像人一樣由無數的「細胞」組成，有新陳代謝，但一樣會經歷成長與滅亡。(問題是「國家的興亡」；比喻是「人」；相似的地方是人由細胞組成，國家由人組成；細胞有新陳代謝，國家的人一代接一代；推論：由人的成長至死亡，推論至國家也要經歷成長與滅亡。)
註：在不少宗教及哲學中都常用比喻，不過大多是想說明一種道理，而非類比法。如佛家用燈火來比喻一些我們看到的事物，不是一定可觸摸到，及說明其虛幻性。又如水的高低及流動，成為我們心目中的波浪，說明我們意識的很多時都只是事物本質的外表，「波浪」可說是抽象，亦可說是虛幻。
6) 從現象推論原因
美其名為「迴思法」(retroduction)，貶之則謂「馬後炮」。當我們看到某個現象，便試圖想象出其原因。傳說中， 牛頓在樹下給墜下的蘋果所擊中， 而開始推想到萬有引力的存在。這些下墜的現象， 在有人類的時期開始便應有人留意到， 只是大部分人都對這些現象的必然性不作懷疑，如果我們開始懷疑， 我們便開始問『為什麼』。再當我們作出一些假設的解釋後， 我們便開始了科學研究的第一步。
7) 抽象/概括
單純及簡化，抽出現象的本質，而成為概念。例如：我們認為中國人勤力，法國人浪漫，英國人有風度，德國人有效率等，這些都是概括性的定形(stereotypes)。我們只要細心一想，便知道不是所有中國人都勤力。在人的思想和語言中，概念是必需的，如「馬」這個名詞便是一個概念。我們知道有不同類形，不同高矮，不同大小及不同顏色的馬。(在日後的概念及語義分析法中，再詳細討論。)
8) 類同法/共變法
兩個或多個類同的現象中，都有同一個因素出現，我們便歸納此因素為現象的成因。
例：每一次中方發表對香港政改強烈的反映時，香港股票隨即大跌，我們便推論前者為後者的成因。
9) 別異法/同異法
有某一因素存在，某現象便出現，缺之某現象便不出現，我們便視這因素為這現象出現之必需及足夠的原因。
這大致上與演繹法之一相同：甲=>乙，及∼甲=>∼乙，則甲<=>乙。分別在於：我們基於有限的觀察甲=>乙，及∼甲=>∼乙，而非所有的甲=>乙，及非所有∼甲=>∼乙。
完全歸納 (枚舉歸納)與不完全歸納
只有數學歸納法(Mathematical Induction)為完全歸納法，其他都是不完全歸納法。[在一般分析中運用機會很少，在此不作詳細解釋。]
其他思想方法問題
懷疑與迷信
那些我們假定是正確，而未經証實的理解，都可通稱為迷信。但在我們日常的運作中，我們是不能每事求証，否則當我們樣樣都表示懷疑，不作假定，便很多事都無可適從。迷信是不何避免，甚至說是必需的。但為增進我們的知識，加強我們對事物的理解，從而加強我們處理事物的有效性，我們便需最低限度「間中」對我們的假定作出「懷疑」，作出驗証。不過，不同的人所能容忍「懷疑」而未決的能力程度不同，解答及驗証「懷疑」的能力亦有所不同，所以有些人是可以「經常」懷疑，而有些人則只能「甚少」懷疑。
迷信科學
很多人對自然科學的知識，都抱有堅信不疑的態度，亦可說是迷信科學。現有自然科學的知識只有相對(relative)的準確性，亦即是比以前的認識為準確，在現時來說比較接近真確，但相對所謂(假定存在)的真理還有一大段很大的距離。
訴諸權威
權威是指那些對某一門知識具專長，所知遠較其他人士為多。在一般情況下，當我們不能每事都去驗証時，我們便依靠權威的意見，以作參考，此為「訴諸權威」。不是代表我們要堅信權威的意見，亦不是以權威取代驗証，只是一個權宜之策。當我們指責他人訴諸權威，便要視乎是否需要作權宜，是否我們已有具體証據。
練習
試分析下列例子所運用之歸納方法，及指出其不足之處。
1. 周梁淑怡在教統會上說：我都是家長，我可以代表家長發言。
2. 甲：現在比三十年前文明多了幾多？
乙：現在的汽車可行六十英里，三十年前的汽車只可行廿英里，所以我們的文明進步了三倍。
3. 牛頓：蘋果由樹上跳下地來，就如隕石由天上地下來，這亦是星體與星體間互有吸力的道理。
4. 某說：大部分的車禍都發生在市區內，而這些車禍中的車速多是不高，所以高速不是車禍的原因，我們亦無須限制車速。
5. 某人破壞了一件公物，他說他做的是有利公益，因為他製造了工作給政府的修理工人，如果人人都不破壞公物，這個修理工人便會失業了。
6. 某說：港同盟凡政府的政策都支持，凡政府的政策都支持的便是保皇黨，所以港同盟是保皇黨。
7. 某說：過往香港經濟發展良好，也沒有民主，所以要香港經濟繼續發展，我們便不需要民主。
8. 某說：我們在公屋看到數架平治房車，這足見公屋是有很多富戶。
9. 家長說：政府應提供24小時的短暫託兒服務。
官員說：家長無理由將子女24小時都交給政府照顧。