當有畢業生找不到工作，我們便聽到一些聲音表示學位太多，要求削減學位。這只是將問題過份簡化了的結論。 當有畢業生找不到工作，我們便聽到一些聲音表示學位太多，要求削減學位。這只是將問題過份簡化了的結論。
舉例來說，教育界、社會工作界、與社會各界人士，都同意一校一社工的政策。若要達致這個目標，我們便要增加140名社工。就算政府今天即刻同意於今年之內達至這個目標，我們即時會出現社工學位畢業生供不應求的現象。而增聘140名學校社工，每年的支出增加只是七千萬元。相對綜援金，只要我們加老人綜援一百元，每年便要增加一億二千萬的支出，一校一社工的財政資源需求並不大。
另一個例子是家庭服務。社會福利白皮書的目標是改善人手比例至一社工對六十個家庭個案，計劃是於1995年便達至這個目標，可是現時比例仍是一對七十三。若要今年達至原定1995年的目標，便要增聘153名社工。所需資源只是每年三千六百萬，但社工人手亦是供不應求。
社工數目的需求，決定性因素是政府每年的資源分配。昨年中方一句車毀人亡，加上97/98財政預算，透過中英共同編制，97/98在社會福利的發展便大幅度收縮，不少既定服務發展目標都未能達到，上述學校社工與家庭服務便是明顯的例子。再加上於97/98年，整個政府可供分配的新資源便只有八億。跟據財政司的透露，明年整個政府可供分配的新資源便有20億，為今年的2.5倍。若其他情況不變，明年社工人手的需求便會增加1.5倍，同時會出現社工人手短缺的現象了！
(6/97刊於天天日報)